Французские ученые скрыли от общественности о смерти 35-летнего мужчины, сознание которого было частично восстановлено после 15 лет пребывания в вегетативном состоянии. Оказалось, что он умер от пневмонии через несколько месяцев после эксперимента.
Напомним, что пациент, находившийся в вегетативном состоянии после тяжелой автомобильной аварии, начал проявлять признаки сознания в результате применения электростимуляции блуждающего нерва (VNS-терапии). После появления этой новости множество семей, в которых есть такие же пациенты, получили надежду на частичное восстановление сознания своих близких. Ранее считалось, что после года пребывания в вегетативном состоянии у пациента уже нет никакой надежды на восстановление сознания.
Ученые, проводившие исследование, не стали предавать огласке смерть пациента, побоявшись, что этот факт свяжут с особенностями проводимой терапии. Они убеждены, что гибель пациента с проводимым лечением не связана. Кроме того, исследователи утверждают, что объявлять о смерти мужчины не желали его родственники, чтобы избежать шумихи.
25 сентября инициатор эксперимента Анджела Сиригу, сотрудник Института Когнитивистики Марка Жанро, заявила в интервью, что пациент «все еще парализован, он не может говорить, но может реагировать на нас». Чуть позже выяснилось, что в то время, когда Анджела давала интервью, пациент был уже мертв.
После того, как пресса узнала о смерти 35-летнего мужчины, Анджела Сиригу заявила следующее: «Смерть пациента не была связана с нашим протоколом. Пациент вошел в наше исследование в январе 2016 года, и его участие закончилось в начале сентября 2016 года. Мы с уважением отнеслись к решению семьи не сообщать об этом событии».
Профессор Лионского университета Жак Лоуте, который несколько лет наблюдал пациента, сообщил в интервью Le Monde: «Мы обсуждали этот вопрос с семьей умершего. Вместе мы предположили, что огласка его смерти от пневмонии приведет к тому, что люди свяжут наше лечение и смерть. Мы пришли к выводу, что смерть, которая никак не была связана с исследованием, является исключительно частным событием. Это было ошибкой, потому что было очевидно, что рано или поздно нас спросят, что стало с пациентом».